Гейпарадът мина. За участниците му той не беше парад, а „прайд“.
Благодаря на Пламен за това, че публикува предната ми статия в неговия блог! Рядко пиша в моя блог (всъщност често с месеци не пиша) и не се грижа той да набира популярност. Затова за мен е ценно, ако някой с по-добър рейтинг публикува мои статии.
Коментарите за моята публикация бяха много. Особено в svejo.net. Според една дама аз мразя инвалиди, психичноболни, смятам, че е по-добре да ги няма. Смятал съм, че трябва да бъдат убивани. Не намирам за удачно да се защитавам от такива обвинения, публикациите в блога ми от 4 години насам доказват точно обратното. Накрая тя заяви, че не може да се придържа към добрия тон. Е аз се радвам, че в цялата дискусия успях да се придържам към него.
Сега искам да напиша още нещо.
Нужно е в началото пак да се застраховам от изливане на вербални фекалии върху главата ми (макар че такава застраховка е твърде ненадеждна). Не мразя хомосексуалистите. Не симпатизирам на идеята за саморазправа с тях, както и с когото и да е. Не съм фен на Расате (освен това изобщо не съм националист). Против всяко насилие и омраза съм.
По същество
Медийното представяне
Не гледам телевизия, защото обикновено, когато дават интересни предавания, съм зает с по-важни неща. Но хубавото е, че в сайтовете на телевизиите, както и в специализирани сайтове с клипове мога да проследя по-интересните неща.
http://www.vbox7.com/play:7ce722ae Този клип е публикуван в акаунта на организацията „ЛГТБ – действие“.
Дискусията започва с въведение – според конституцията всички граждани били равни. Не се допускало дискриминация. По-късно в предаването авторите направиха всичко възможно да докажат, че не всички са равни и някои хора трябва непременно да бъдат дискриминирани.
Гостува пазарджишки общинар. Той говори доста премерено, като се въздържа от каквито и да е крайни изявление (за разлика от водещите на предаването). Човекът си тръгва и Люба Кулезич заявява в негово отсъствие, че след такива изявления тази личност трябва да бъде арестувана на излизане от телевизионното студио. Другата водеща (не знам как се казва) вмята: „личност ли го нарече?“; Кулезич „остроумно отбелязва, че все пак трябва да допускаме най-доброто у хората. Ако това е най-доброто у нея, евала!
Витомир признава пък, че ако трябва да бъде забранена простотията, трябва да бъдат премахнати цели части от предаването. Прав е, но само частично.
Та значи, моля някой да ми отговори, за кое конкретно изявление общинарят трябва да бъде арестуван на излизане от телевизионното студио.Ако не, то тогава ето ви още един пример на откровен хомофашизъм. Всеки, който не харесва парадирането на хомосексуализма, трябва да бъде арестуван, по-възможност незабавно.
Следващият клип
http://play.novatv.bg/play/230707
Водещ е пак Витомир Саръиванов. Гостите са подбрани грижливо. От едната страна са двама от най-често появяващите се по медиите гейпактивисти. Плюс самият Витомир, който не се притеснява вместо да модерира дискусията, да се включи на страната на гейактивистите. Ако толкова „безпристрастно“ коментираше мачовете, нямаше изобщо да е оцелял като журналист (но това е друга тема). На страната на гейовете по телефона се включва и сексологът Бостанджиев (младши). Тоест, съотношението на силите е четири към един. От другата страна на масата седят: един неутрален младеж, който още в самото начало на дискусията изразява недоумение защо е сложен от тази страна на масата, като няма нищо против гейпарада. И..
За единствен представител на противниците на гейпарада е избран млад човек, представен като клиничен психолог, видимо без опит в медийното представяне, когото групата лесно изкарва извън равновесие и го оставя „да се изложи сам“.
Витомир започва „неутрално“ дискусията с присмех над противниците на гейпарада. Чете имената на подписали се организации, влагайки ирония с нескрито задоволство. Пропуска да изкаже ирония върху видимо по-забавно звучащото име на опониращата организация – „Лесбийско-гейско- травеститско- бисексуално действие“ (предполагам, че така би следвало да се разчете абревиатурата).
Тъй като реално има само един опонент на хомоактивистите, и то без какъв да е опит в медийни изяви, той естествено не се справя да се защити сам срещу четирима, (на моменти петима).
Представянето в новините
Гледах само новините на BTV. Репортажът започна с „мирните гейове“, които демонстрират за любов и мир и завърши с истерично крещящи неонацисти. Ако не познавах ситуацията, след такава информация бих си казал: „Наистина, по-добре гейпарад!“. Никой не представи позицията на болшинството от хората в България, които не подкрепят гейпарада, но и не са неонацисти, а позицията на Православната църква беше само бегло спомената.
Снимка: Дневник.бг
Не искам да заплитам конспиративни теории, но считам, че определено и тази година медиите манипулираха представянето на събитията около гейпарада. Ако някой е на друго мнение, нека го докаже!
Това е представителна извадка от моята мисловна дейност, доколкото такава е налична. Четенето ползването на информация от тук е съвсем безплатно. Нямам нищо против да бъда цитиран за добро или за лошо, но не и да бъда плагиатстван. Приликата с действителни лица и събития в блога е случайна, а може и да не е - според както ми изнася.
Това, за което си писал, се нарича журналистическа некадърност и куха гонитба на скандали и сензации, а не тенденциозна политика за налагане на гей-ценностите.
Ти имаш ли приятели гейове? Защото аз имам и знам, че никак не им е лесно – като се започне от семейството, което изпада в нервна криза като научи за ориентацията им и се сдигне до шушукането и подбутването на работа. А повечето ми приятели гейове и лесбийки са с по-здрави семейни ценности и по-моногамни от нас, хетеросексуалните. Няма гейски световен заговор, не се пали толкова. Посъчувствай им малко. Тези, дето се разхождат по телевизиите, са фрийкове и оправдават чужди финансирания.
Близки приятели чак нямам, но познавам поне двама за които знам, че са хомосексуалисти. И с двамата се разбирам добре и в никакъв, ама никакъв случай не се отнасям по-различно с тях, отколкото с другите. Думата „приятел“ я ползвам за много малко хора, но мога да кажа, че съм в съвсем добронамерени отношения с тях.
Православната църква може да си завре позицията в любимото на гейовете място. Колкото до парада: ненужна показност на иначе съвсем нормални хора. Т’ва е.
Нормалността има много аспекти. Дори може да се каже, че всички не сме нормални в някакво отношение.
Хомосексуалистите не са нормални сексуално. Нямам против да живеят със своята ненормалност, понеже лично не ме касае, но не и да я пропагандират.
Впрочем, аз съм вярващ човек и горния ти коментар ми звучи обидно, но няма да го трия.
Значи ти можеш да критикуваш нечий лайфстайл, а аз не мога да критикувам измислици и приказки, наричани от суеверните „религия“? Очевидно сме на една позиция по отношение на парада, но аргументите ми не се основават на догматизъм и църковно лицемерие; институциите, последователите и „ученията“ им са обида за човешката еволюция и интелект.
Самият факт, че написах, че няма да трия коментара ти показва доколко считам дали имаш право да критикуваш вярата в Бог. При все че ако изтрия коментар, който не ми харесва в собствения си блог, това не е нарушение на свободата на cловото. Ще е нарушение, ако напъвам да забранят твоя блог.
Ако говорим за еволюция, то приемайки еволюционната теория, би следвало спокойно да приемем, че хомосексуалистите са брак на природата. В еволюционен аспект, основната цел на всеки вид е да се размножава и оцелява. Хомосексуализмът преди всичко пречи за това.
Никъде не говоря за свобода или ограничаване на словото; просто изразявам възмущение, че за пореден път някой се засяга на тема вяра, сякаш да си религиозен е нещо неприкосновено, докато не се свени да критикува хора с (по презумпция) различни от неговата сексуална ориентация. Относно еволюцията: основната й цел далеч не е това, което си дефинирал, но дори и да беше – брак може да бъде новоредено без полови органи, а не индивид (човек, слон, дори патица), който е полово годен, но решава да прави секс с партньор от същия пол.
Тоест, хомосексуализмът е решение, а не природна даденост, както твърдят хомоактивисти. Значи хомосексуализмът се възпитава и всяка хомопропаганда е опасна (както считам и аз).
В природата индивид, който предпочита своя пол пред естествения си дълг да продължи рода пречи на оцеляването.
Традиционните ценности са се доказали хилядолетия наред. Налагането на нови такива е експеримент с човечеството.
Глупости. Хомосексуализмът е типичен за голяма част от животинския свят, но няма дори един документиран или доказан случай на цял изчезнал вид вследствие еднополови сношения. Просто обратните са доста по-нисък процент от „нормалните“, за да се стигне до видово отмиране и не пречи на естествения отбор; еволюционните механизми са равнодушни по отношение на патиците-педали така, както са равнодушни по отношение на Евгени Минчев. Въпреки че считам хомосексуализмът за генетична аномалия (подчертавам – аномалия, не болест; гейовете са „сбъркани“ точно толкова, колкото албиносите или хората с различен цвят на очите), съм склонен да приема, че при специфични условия половата ориентация може да се измени или адаптира, в замисимост от определени ситуации. В повечето случаи обаче тя е вродена.
PS Традиционни ценности, доказали си хилядолетия наред? Ти сериозно ли? Библията ли е твоят критерий? ‘Щото ако е тя, да спрем спора, докато не се е превърнал съвсем във вербален цирк.
Хомосексуализмът не е типичен за животинския свят. Хомосексуализмът е термин с който се описват взаимоотношения между хората и докато един човек може да дефинира, защо го прави, то никой до сега не е успял да разбере наистина мотивите на животните, които се съвокупляват с други животни от техния пол или вид.
Препоръчвам да се прочете ето тази статия по темата – http://bg.altermedia.info/?p=12060
Хомосексуализмът се лекува успешно, от което следва, че не е никаква генетична аномалия. Разбира се винаги има изключения. Хомосексуалисти стават и възрастни хора, което отново доказва, че е болест.
Като чета горния коментар, отново се чудя, защо хората които се тупат в гърдите, че са от толератни по-толератни, всъщност са много по-нетолерантни от един консервативен човек, който просто държи на вековните ценности на своя народ и цивилизация?
И Калине, искам да обърна внимание на този факт – хомосексуализмът е тясно свързан с педофилията, което се доказва недвусмислено и от действията на родните педерасти.
Миналата година на гей парада присъстваха представители на ILGA, международна организация на хомосексуалисти, която е била изключена и не е била приемана в ООН, заради връзки с педофилски организации в САЩ!
Преди години гей организации лобираха за смъкването на възрастовата граница от 16 на 14 години!
Миналата година, декември месец, в Червената къща се излъчи филмът „Съзряването на Максимо Оливерос“. Филмът е с откровено педофилски сюжет, но забележи е бил награждаван по много международни гей фестивали. Родните сбърканяци също му се възхищаваха. Ето и описанието на филма, от сайта на Червената къща:
„Кен е 12-годишен хлапак, който се шляе из коварните улици на Манила и мечтае да бъде момиче. С усмивка и находчивост, разговаря с околните и не пропуска да сложи красиво цвете в косата си. Гледа романтични филми и наблюдава как се целуват възрастните. Един ден Кен решава да съблазни младия полицай Виктор.
Пърхащи мигли, закачлива усмивка, предизвикателна походка и ярка диадема в косите – това не е поредната холивудска красавица, това е Максимо Оливерос. 12-годишен хлапак от Филипините, които най-много от всичко на света иска да бъде момиче. Макси живее заедно с баща си и двамата си по-големи братя, които нямат нищо против младежът да изпълнява домакинските задължения, докато те сключват поредната незаконна сделка из гетата на Манила или крадат мобилни телефони. Но плановете им се объркват, когато Максимо се влюбва в новоназначения полицай Виктор. Любовта или семейството? “
http://www.redhouse-sofia.org/Event.aspx?id=4635
В животинския свят се срещат случаи на бисексуалност, (особено при липса на индивиди от другия пол). но почти никога не се среща хомосексуалност. Индивидът просто налита на всичко що шава, но пак преди всичко предпочита другия пол. Да не забравяме и че в животинския свят при много видове самките не са готови по всяко време за сексуален акт, а само в ограничени периоди. Мъжкарите обаче изпитват нужда за сексуален акт по всяко време.
Ако мъжкарите загубят интерес към женските, те естествено спрямо естествения отбор са брак.
Въпреки че периодично някой съобщава, че е открит ген на хомосексуалността, такъв досега не е признаван от науката.
Що се отнася до Библията, бих я приложил като аргумент само ако за теб тя е авторитет. Иначе няма смисъл.
Аргументът за традиционните ценности не се базира на Библията. Хомосексуализмът се счита за неморален и сред нехристиянски общества.
Не съм голям професионалист в мрежата и не се ориентирам как мога да се свържа с Вас. Моят мейл е rumen_dech@rambler.ru
Румен Дечев
Причините за такива актове при животните са различни, но най-вече се дължат на объркани инстинкти. Факт е обаче, че дори най-заклетите гей-активисти учени не могат да докажат съществуването на хомосексуален инстинкт при животните 🙂
С риск да се повторя, прочетете тази статия – http://bg.altermedia.info/?p=12060
Не, такова невежество е просто скандално, а Някой направо изтрепа рибата. 😀 Неспасяеми сте, а аз очевидно си загубих времето. 🙂
PS В по-горните коментари пуснах интерес линк за патиците; образовайте се барем покрай тях.
За да наречеш нещо невежество, следва да имаш аргументи. От това, което аз написах, кое не е вярно?
Не искам да те плаша, но си типичния хомосексуален фашист. Съвпадаш с описанието на Калин на 100% 😉
Пуснал съм линк към статия, която е преводна от страницата http://www.narth.com (Национална агенция за лечение и терапия на хомосесуалността), както са отбелязали в Алтермедия. Ако не си съгласен с нея, можеш да я обориш, като цивилизован човек, какъвто явно не си. Статията доста аргументирано доказва, защо не може да се говори за хомосексуализъм при животните.
Виждам, че и умело пропускаш факта, че на гей фестивал е излъчван педофилски филм. И смееш да ни наричаш невежи?
Някой, ти пък си типичния ретрограден мозък, който се нуждае от лечение – бързо и безвъзвратно премахване на капаците. Всеки твой коментар бъка от калпава граматика и аргументация, но за съжаление си прекалено очевиден waste of keystrokes, за да ти обръщам внимание (по твоята логика католицизмът е институция преди всичко на бойловъри, само ‘щото хората в расо често ги хващат да чукат момченца). Калине, генът на педалите е теоретичен (независимо от факта, че на много обратни им се ще да е доказан факт), но не е отречен и предвид това, че в животинския свят е пълно с наблюдавани и изучени хомосексуални забежки и лайфстайл, не виждам защо трябва да си изсмукваш от пръстите криви доводи. Да, някои мъже чукат мъже; да, някои мъжки патици чукат мъжки патици. Хората са животни и присъствието на абстрактно мислене не ни прави по-малко такива, а както при по-примитвни представители на животинския свят има хомо-секс, така и при нас се среща. Голям праз, ако реши някой, и папрат може да наебе, щом го възбужда. Big fucking deal, ама не, не може – Бог забранява, нали? 😀
УЗУМАКИ, наистина си типичен хомофашист. Давай, обори ми калпавата аргументация и ми покажи калпавата граматика, като си с толкова отворени капаци. Толкова отворени, че чак смърди на фекалии от всеки твой коментар. И какво си мислиш, че като използваш английски изрази коментарите ти изглеждат по-интелигентно ли?
Моята логика е следната – не може да не си педофил и да се кефиш да гледаш филми, в които 12 годишни момченца искат да стават момиченца, пърхат с мигли и се „забиват“ с полицаи. Щом педерастите в България си организират фестивали и гледат такива филми, значи харесват 12 годишни момчета, а щом филмът е награждавам по международни гей фестивали, значи по принцип педалите харесват 12 годишни момчета. За тяхно съжаление, все още в Диагностичния и статистически наръчник на психичните разстройства (ДСН-IV-ТР) на Американската психиатрична асоциация това се води за педофилия.
Виждам, че си почитател на патките, ето ти един линк – http://www.guardian.co.uk/education/2005/mar/08/highereducation.research
Очаквам да ни убедиш, колко нормално е това поведение и че и за него има теоритичен ген (каквото и да означава това). Все пак се среща в животинския свят 😀
http://portokal.bg/res/shirts/medium/front_1219738878.41.jpg – типичен пример за хомофашизъм и хетерофобия.
UZUMAKI, както ти писах, в животинския свят се среща БИ сексуално поведение. Ако някъде има само хомосексуално, то е изключителна рядкост.
Тъй като аз твърдя, че хомосексуализмът се възпитава (понеже няма как да се унаследява), считам че хомосексуалната култура не бива да бъде пропагандирана.
Не съм чел статиите на Някой (сега съм уморен и не ми се чете нещо дълго), затова не ги коментирам.
При все че публикуваха моя статия в алтермедията, държа да отбележа, че аз не съм националист.
Що се отнася за Бог, няма да ти отговарям. Ако за теб Бог не съществува или не представлява авторитет, не го намесвай, понеже така обиждаш религиозните чувства на тези, които вярват. То е същото като аз да да си служа с понятия като: педерас, педеруга, педелвайс. швестер, гейзер и прочее.
Няма да го направя. Имам познати хомосексуалисти, поне единият знае какво мисля за сексуалността му. Това не ми пречи да имам добронамерени отношения с него.
Хомофашизъм, хетерофобия, фекалии? И звучиш ядосано? Хаха, супер яко. 🙂
Калине, пет пари не давам чий чувства обиждам, докато храня Бог; прекалено много зло е сътворено в Негово име и прекалено малко искрено добро (първоначалният ми коментар беше именно по повод малоумието на религиите, обаче вие пребъднахте в (не)очаквани посоки), освен това не използвам вулгарни самоцелни епитети, а единствено лично и обосновано мнение, ерго – примерите ти за швестерите и педеругите е немеродавен. Както и да е. Да твърдиш, че при животните няма хомо, а само бисексуализъм е чиста проба спекулация – не си чел достатъчно явно (не е и нужно – темата и без това е дебилна). Съгласен съм обаче за едно – хомосексуализмът (поне според мен – и това е повече догадка, отколкото емпирика) понякога може да се възпита, затова съм против гей паради и (най-вече) твърдо против осиновяване на деца от педали. По всички други параграфи – интеграция, равни права, бракове, etc. – подкрепям обратните.
Калине, не е нужно да си националист, за да си против хомофашизма. Но все пак, прочети статията, която ти пуснах, тя не е националистическа, а е преводна от страницата на Агенцията за лечение и терапия на хомосексуалността (NARTH). Националстите просто са я превели. Препоръчвам и тази страница – http://www.mamaitatko.com, която също не е националистическа, но е против хомофашизма.
UZUMAKI, повярвай ми, ако бях ядосан и исках да те обидя, щях да използвам доста по-груби думи. Няма как да се ядосам на елементарен човек, който не може дори да спори, като мъж 😉 По-скоро те съжалявам.
UZUMAKI, ми значи (като изключим религията, която аз лично не съм намесвал пряко в темата) сме 90% на едно мнение.
Някой, очевидно не стопляш дори сарказма ми, но не се притеснявай – аз също те мисля за идиот и те съжалявам за което. 🙂 Калине, след последния ти коментар чак ме хвана яд, че сме толкова процентно на едно мнение, но важното е мир да има.
Въпреки, че хомосексуалното поведение е често срещано в животинския свят, изглежда че е нетипично за животните да преразглеждат сексуалната си ориентация и да изключват хетеросексуалните си занимания. По тази причина, хомосексуалната ориентация, ако някой може да говори за подобно нещо при животните, изглежда е рядкост. [11]
Ако трябва да сме честни, хомосексуализмът не съществува при животните…Поради различни причини свързани с оцеляването им, репродуктивните инстинкти на животните винаги са насочени към противоположния пол. По тази причина животно хомосексуалист не може да съществува. Въпреки това, взаимодействието с други инстинкти (често изразяване на превъзходство) може да повлияе и действията на животните да бъдат класифицирани като хомосексуални. Но подобно поведение в никакъв случай не бива да бъде приравнявано с животински хомосексуализъм. Всичко, което означава то е, че подобно поведение е в следствие на аспекти, които се простират отвъд репродуктивните инстинкти на животните. [12]
Терминът хомосексуализъм трябва да бъде с ограничена употреба и да се употребява само за хората, защото при действията на животните изследователят може да открие само неволево поведение. Щом някой изследовател интерпретира животинската мотивация за подобно действие на базата на човешката психодинамика, се получава един рискован, дори дръзък научен подход. [13]
[11] Cf. Simon LeVay, Queer Science: The Use and Abuse of Research into Homosexuality (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996). Bruce Bagemihl, Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity (New York: St. Martin’s Press, 1999)., p. 207
[12] Antonio Pardo, “Aspectos mŽdicos de la homosexualidad,” Nuestro Tiempo, Jul.-Aug. 1995, pp. 82-89.
[13] “Exploding the Myth of Constitutional Homosexuality,” National Association for Research and Therapy of Homosexuality, http://www.leaderu.com/orgs/narth/exploding.html.
Браво! Явно темата силно те вълнува… което ме подсеща дали все не беше редно аз теб да обвиня в латентен хомосексуализъм, а не обратното? 😀 Just kidding & have fun.
🙂 Когато фактите говорят и боговете мълчат. Не мисля да си губя повече времето, за да „споря“ с теб.
п.п. Грешиш, „латентен“ клиничен психолог съм.
Дебиле, палиш се подозрително много, честно. (Тук аудиторията се смее вече.) Наистина ли мислиш, че някакъв рандъм цитат от някаква рандъм научна статия е ултимативен аргумент? Ако аз се разровя, ще намеря 10 текста, които те оборват, после ти ще ми намериш други 10, които оборват моите и т. н. веселба до зори. Ясно е, че няма как да хванем лебед, да го стиснем за гушата и да го накараме да признае, аджеба, дърви ли го на женски или не; затова по-горе стана ясно, че аргументацията ви изобилства от спекулации. Да, моята също, но аз никъде не твърдя, че е божа истина.
PS Клиничен психолог? Това обяснява всичко.
Това, че ти класифицираш нещо, като „рандъм“, не значи, че е „рандъм“ дебиле. Първият цитат дори е от един от най-известните гейактивисти невролози изучаващи структурата на човешкия мозък и връзката им с човешката сексуалност – Simon LeVay. Това, че уж можеш да изкараш 10 аргумента, които да оборят моите аргументи не ме интересува, защото както е казал академик Николай Хайтов в разказа си „Мъжки времена“ – „Едно е да искаш, друго е да можеш, трето и четвърто е да го направиш“.
Got it?
Аз мисля, че темата точно на този постинг се върти около представянето на гейпарада в медиите. Дискусията, която се развихри започна да става леко безсмислена.
Всъщност нямаме и две абсолютно противпопложни страни. UZUMAKI не защитава гейпарада, нито пък е яростен привърженик на идеята, че хомосексуализмът е нормален. Темата за Бог умишлено я избягвам. Тя е въпрос на вяра. Аз вярвам, че има Бог и един ден всички ще отговаряме пред Него. Вярвам в Христос и смъртта му на кръста за всички нас. Не вярвам обаче, че има смисъл да го натрапвам на хора, които не Го искат.
Така че, смятам че всяко продължение на тази дискусия страда от липса на смисъл.
Някой, аз got it, a ти got it ли, че първо, част от тези цитати подкрепят тезата, че хомо-поведението е естествено и често срещано дори извън човешкото общество (да, даже и ако е спорадично и даже да отговаря на бисексуализъм… според нашите удобни термини) и второ, някои лебеди цял живот са гейове и дори крадат яйца, за да имат потомство, а при някои патици поведението е хетеросексуално само до момента, при който има възпроизводство, да не говорим за извратениите при някои насекоми. 🙂 Само защото в животинския свят няма социален строй като човешкия и съответно – животните нямат избор като нас, не ги прави по-малко хомосексуални в определени случаи… Калине, яростен привърженик няма как да бъда, при условие, че няма доказателства (точно затова не вярвам нито в Бог, нито в „ненормалността“ на обратните; разбира се, не бих се заклел и в противното), но си ужасно прав: темата отече. Поне по отношение на първоначалния постинг мненията са кажи-речи идентични, а т’ва е ОК. 🙂
Ще си позволя да цитирам откъс от статията „Обективност и сензации“ (пълният текст може да прочетете тук: http://subtle-bg.com/Subtle/MyMenu/MyMenu.html , преди да са я премахнали за n-ти път)
. . .
Пол Штайгер (Paul Steiger), който, ако вярваме на злите езици, би следвало да има някакво отношение към раздаването на наградите „Пулицър“ (Pulitzer Prize Board) призовава да се обърне внимание на интернет журналистиката.
Не скриваме, че това сериозно ни разтревожи. Едва ли бихме се зарадвали, ако бъдем номинирани.
Въпреки това предлагаме да се връчи награда на канадския вестник „National Post“, който съвсем сериозно твърдеше, че правителството в Иран се готви да задължи представителите на религиозните малцинства в страната да носят отличителни знаци.
Но да не забравяме в кой век живеем. Електронните медии са достойни последователи на заветите на Пулицър. Борбата за по-висок рейтинг е като въздухът и водата за всяко живо същество (май не го е казал точно който трябва, но на кой ли му пука). В най-гледаното време се излъчват неизвестни подробности из живота на депресирана звезда, която няма и най-малка представа за преживяното от самата нея.
А какво ще се излъчва, ако няма звезди?
Най-вероятно неизвестни подробности от интимния живот на Мечо Пух. Дори да няма – ще бъдат открити. Важно е да се генерира интрига. Ако това не помогне, то незабавно се заемаме с разследваща журналистика. Като начало документална поредица под наслов: „Интервю с анонимен зоонекропедофил“. Кръвта застива в жилите. Зрителите тръпнат. Всеки ежедневник отразява интервюто на първите си странници. Политическите сили се включват, защитавайки правото на индивида да тормози околните. Анонимни потребители във форумите опонират на правителството. Обществото е разделено. Църквата заклеймява лунната диета, като неканонична проява на пост. Това няма връзка с дебата, но повишава рейтингът.
Разбира се, не всичко е толкова просто. Все пак печатните издания, телевизията и интернет порталите трябва да се издържат по някакъв начин. Ако рейтингът е висок – ще има рекламодатели. Ако има рекламодатели – ще има пари.
Независимо от всичко една аудитория не може непрестанно да бъде манипулирана. Макар и трудно по-добре би било, ако се научим да използваме стремежа на хората към красота. Този стремеж трябва да бъде култивиран и съхраняван. Аудитория се формира. На пошлото и елементарното трябва да се противопоставят познание и доброта.
Що се отнася до истината, то нека не се превръщаме в съдии без да ни е дадено това право.
. . .
Както може да се види и ние сме част от света … 🙂
Никой не се интересува какво става в леглото на хетеросексуалните, а ви уверявам, че там се случват понякога много по-големи извращения, отколкото в леглата на хомосексуалните. Няма значение дали си хомо или хетеро, за да си извратеняк. Огромният процент изнасилвачи са хетеро, хомо изнасилвачите са много по-малък процент – както хомотата са по-малък процент от общото население.
Не можем да съдим за един човек по това какво прави в леглото си. Щом е доброволно и не наранява никого, мен не ме интересува.
Ей от такива твърдения за хомосексуализма следват убийствата като онова в Борисовата градина – на момчето, което на двама примати заприличало на гей.
21-ви век сме! Живеем в демократична страна. А хомосексуализмът е сложно явления – има и избор в някаква степен, базиращ се на някаква наследсвеност, има и генетика. Каквото и да ми се случи, аз няма да го избера, защото съм родена хетеросексуална, а не защото вкъщи са ме учили да съм такава. Или защото ми го пропагандират по телевизията. И две лесбийки да ме бяха отгледали, пак щях да си падам по мъже. Като стане въпрос за секс, там не можеш да избираш от какво да се възбуждаш. Възбуждаш се от това, от което гръбначният ти стълб ти подсказва да се възбуждаш. А не от пропагадна.
Скъпа, никой от нормалните хетеросексуални хора не е тръгнал да информира обществеността какво точно става в леглото му. Но не съществува нормален хомосекс, откъдето и да го погледнеш.
Хомосексуалистите изнасилвачи изнасилват най-вече деца. 1/3 от всички деца са изнасилени от хомосексуалисти. Хомосексуалистите са малък процент от населението – от 1 до 3%. Надявам се, че можеш сама да си направиш сметката, но най-елементерният извод е, че малка група извършва голям брой от сексуалните престъпления срещу деца.
Момчето от Борисовата градина е убито с цел грабеж, гледай шоуто на Иван и Андрей където гостува майка му – тя самата го каза. Откраднат му е телефона и това, че бил убит, защото приличал на гей са глупости и използване на трагедията от гей активистите.
Това, че сме 21ви век какво по-точно трябва да означава? Да се отречем от всичко и да унищожим човечеството? Скъпа, хомосексуализмът е бил на мода през античността, там ли искаш да ни върнеш? Живеем в демократична страна, но всъщност не живеем в демократична страна, защото е видно, че ни се налага диктатура на една малка, но привилигирована група със силно лоби. Мнозинството от хората не искат гей парад, но имат ли думата те?
Хомосексуализмът не е впоследствие на генетично заболяване или изменение. Бих искал да видя доказателства за противното. Явно не си наясно как се образува човешката сексуалност и ако две лесбийки те бяха отгледали определено щеше да израстнеш като едно дете, което има крещяща нужда от баща.
По въпроса за гръбначния стълб – http://www.mygenes.co.nz/Ch12.pdf
Ако мислиш, че хомосексуализмът не може да се излекува, как ще обясниш хората, които са излекувани? 🙂
Калине, скоро ще влезнеш в затвора за настройване на обществото към най-иззстрадалата част на човечеството, хомосексуалните хора.
Безсрамник мръсен нещастен! Нацист долен. Имай късмет пак да напишеш някой статия срещу различните хора, и ще разбереш с кого си имаш работа. Смотаняк
Хаха – динамит момиче! Чак ме е яд, че не съм хомофоб, за да ти тествам страстната агресия. 😀
Динамит момиче, на което липсата на алкалоидите на патешкото месо се отразява пагубно 😀